طرح جامع تهران در کف میدان عملیاتی نشد ۳ دوره بازبینی بی نتیجه
بیا شمال: مقرر است طرح جامع تهران برای بار سوم بازبینی شود. این درحالی است که طبق برآوردها تنها 15 تا 30 درصد از طرح قبلی عملیاتی شده است.
به گزارش بیا شمال به نقل از مهر، اواسط آذرماه بود که «خسرو دانشجو» سرپرست معاونت معماری و شهرسازی وزارت راه و شهرسازی، از شروع مطالعات اولیه برای تدوین چهارمین طرح جامع تهران در معاونت معماری و شهرسازی آگاهی داد. از همان دهه چهل که نخستین طرح جامع تهران نوشته شد، قرار بود با این طرح و طرح پیوست آن-طرح تفصیلی- تعادل میان جمعیت، خدمات، فعالیت و سکونت در شهر ایجاد شود، یعنی اساساً ماموریت طرح های مدیریتی مدیران شهری چیزی جز این نیست.
اما با گذشت ۶ دهه از نخستین طرح جامع تهران و بازبینی های بعدی که در آن اتفاق افتاده است، متأسفانه این طرح ها نتوانسته تعادل مورد نظر را بوجود آورد. نه فقط تعادلی ایجاد نشده و کیفیت زیست شهری افزایش پیدا نکرده است بلکه هر دهه پایتخت نشینان با مشکلات جدیدتری مواجه می شوند، از معضلات زیست محیطی گرفته تا گرانی و کمبود سرانه ها وآلودگی هوا و ترافیک و.... در همین راستا زاکانی شهردار تهران با تاکید لزوم بازبینی طرح جامع تهران و بیان این که منطقه ۲۲ در دهه گذشته ساخته شد اما کمبود سرانه ها در آن بسیار بالاست و به هر هفت سرانه نیاز دارد، اظهار داشت: باید در جایی به ردپایی از نقصها که در شهر می بینیم، توجه گردد و نگاه کل به جز با پیکره بندی مناسب شکل بگیرد.
با در نظر گرفتن این نکته که طرح جامع قبلی در سال ۸۶ و با افق ۲۰ ساله نوشته شده است، این سوال مطرح می شود که چرا کلانشهر تهران همچنان با مشکلات عدیده و فزاینده شهرسازی همچون کمبود سرانه شهری مواجه است؟ طرح جامع قبلی در سال ۸۶ و با افق ۲۰ ساله نوشته شده است، این سوال مطرح می شود که چرا کلانشهر تهران همچنان با مشکلات عدیده و فزاینده شهرسازی همچون کمبود سرانه شهری مواجه است؟ و چرا اساساً تعادل مطرح شده ایجاد نشده است؟
«شهرسازی بر روی آب» نام نشستی بود که در آستانه کلیدخوردن نوشتن طرح جامع چهارم در تابستان امسال اجرا شد. استادان و مدیران حوزه شهرسازی دور هم جمع شده و درباب لطمه شناسی طرح های شهرسازی در این چند دهه اخیر صحبت کردند. در این جلسه و با استناد به کارشناسی های انجام شده، اعلام شد: در نهایت ۱۵ در صد از طرح جامع قبلی تحقق پیدا کرده است. این به مفهوم آنست که برنامه های بالادستی و نقشه های اصلی توسعه شهر یک چیز بوده و آن چه در کف میدان تحقق پیدا می کند یک چیز دیگر است.
کارشناسان این حوزه معتقدند که در درجه اول این مدل نگاه به شهر و این سبک برنامه ریزی برای توسعه و مدیریت شهر منسوخ شده است. فارغ از تاریخ گذشتگی این سبک از برنامه ریزی، طرح های تصویب شده نیز دارای یکسری ایرادات اساسی هستند که اجازه تحقق کامل را به آنها نمی دهد. سهراب مشهودی، کارشناس معماری و شهرسازی، این اشتباهات اصولی در طراحی و اجرای طرح های جامع را با عنوان «شهرسازی روی آب» توصیف می کند.
شاید بتوان مهم ترین اشتباهات این طرح ها را، ایجاد منطق نظام مدیریتی سکونتگاهی مبتنی بر صیانت از محدوده قانونی شهری و هم چنین نادیده گرفتن زمینه های عملیاتی و اجرائی طرح جامع دانست.
سه دوره بازبینی طرح جامع بدون توجه به رفع نقصها دوره های قبل
اولین بار در دهه چهل و در نخستین طرح جامع تهران بود که بصورت قانونی کمربندی به دور شهرها کشیده شد. همین کمربندشهری تبدیل به منطق اصلی در نظام مدیریت شهری کشور شد و زمینه اعمال کنترل های شدید روی افزایش محدوده شهری را به وجود آورد. اهمیت تعیین این محدوده در این است که تمام ارائه خدمات شهرداری مختص به زمینهای موجود در این محدوده می شود و این دقیقاً به مفهوم این است که زمینهای درون محدوده از افزایش ارزش مالی برخوردار خواهند شد و در مقابل زمینهای کناری آنها فقط به سبب این که خارج از خط فرضی است و خدمات شهری را دریافت نمی کند، ارزش مالی ندارند.
از نظر قانونی طرح جامع شهری باید در فواصل قانونی و منطقی مورد بازنگری قرار گیرد و مساحت شهر متناسب با رشد جمعیت گسترش پیداکند. هم چنین از نظر علمی نیز، با افزایش جمعیت، توسعه کالبدی و فضای شهری یک اصل لازمست، اما متأسفانه با بررسی تغییرات مساحت شهرها و کلانشهرهای ایران در چند دهه اخیر می توان دریافت به رغم افزایش بیش از پیش جمعیت این شهرها، افزایش مساحت، متناسب با این تغییرات نبوده و حتی در بعضی موارد نیز نسبت به دهه های گذشته کم شده است. علاوه بر این، مساحت بیشتر شهرها از دهه ۸۰ به بعد حدودا ثابت باقی مانده و این مساله سبب افزایش تراکم جمعیتی یا بالا ماندن تراکم کلانشهرها شده است.
در ادامه و بمنظور لطمه شناسی و بررسی کارآمدی طرح های جامع در بازبینی های گذشته، آنرا در سه دوره بازخوانی می نماییم.
دوره اول؛ انبساط محدوده شهرها (۱۳۴۵-۱۳۶۵)؛ در این دوره متناسب با پیش بینی جمعیت انجام شده برای ۲۵ سال آینده مساحت شهرها افزایش پیدا کرد. در آن دوره با مداخلات انجام شده و الحاقات اراضی اتفاق افتاده پس از انقلاب که ذیل قوانین شهری از آن نام برده می شود، مساحت شهرها افزایش پیدا کرد.
دوره دوم؛ تلفیق توسعه متصل و منفصل (۱۳۶۵-۱۳۸۰)؛ خاصیت خاص این دوره توجه به اطراف شهرهاست.
این طرح برمبنای افق های ۱۰ ساله و ۱۵ ساله و با پیش بینی جمعیت آتی شهرها، اقداماتی را برای تامین زمین سرانه های مسکونی و… تکلیف کرد. تامین زمین مورد نیاز یا بصورت الحاق زمین به مساحت موجود شهرها یا با تعریف شهرهای جدید در اطراف کلان شهرها و اسکان سریز جمعیتی در آنجا بوده است.
دوره سوم؛ بستنِ محدوده شهرها؛ به نامِ توسعه میان افزا به کامِ توسعه عمودی (۱۳۸۰ تاکنون)؛ در این دوره بصورت رسمی کمربندی بر دور شهرها بسته شد و به تبع آن هرگونه افزایش در محدوده شهرها قدغن شد.
ممنوعیت ایجادشده برای الحاق زمین در دوره سوم این دوره را به بدترین دوره تاریخ طرح های شهرسازی ایران تبدیل نموده است. این ممنوعیت با بهانه حفظ محیط زیست و استفاده از زمینهای احتکارشده در داخل بافت شهری صورت گرفت. سیاستگذاران وقت با پررنگ شدن مفهوم توسعه درون افزا، بدنبال آن بودند که برای پاسخ به نیاز زمین برای تامین مسکن، از زمینهای بلااستفاده در داخل محدوده شهری بهره گیرند. اما در عمل نه فقط این زمین ها به چرخه تولید مسکن بازنگشت، بلکه به سبب هم زمانی ایجاد کمربند شهری با تراکم فروشی در شهر، شهرکشی توسط مدیران شهری رقم خورد.
یکی از علل شکست طرح جامع در دو آخر دوره مشخصاً غفلت از درنظرگرفتن زمینه های عملیاتی طرح است. پس از تصویب لایحه خودکفایی و استقلال شهرداری ها از بودجه عمومی (۱۳۷۱)، بحث فروش ضوابط شهری (تراکم فروشی) نیز شروع شد. بدین سبب توسعه عمودی شهر و تراکم فروشی اصلی ترین راه درآمد شهرداری ها شد و با کمک کمیسیون ماده پنچ، عملاً و در کف میدان طرح جامع دورزده می شد و هم اکنون خروجی تصمیمات مدیران شهری در نهایت ۱۵ درصد اشتراک با طرح جامع دارد.
متأسفانه با وجود بازبینی چند باره طرح جامع اما به سبب عدم توجه به اشکالات ساختاری و محقق نبودن ابزار تنظیمی و سازوکار اجرای آن، این برنامه ها بطور کامل اجرائی نشدند، که چه بسا اگر شهرها طبق آنها توسعه پیدا می کردند، حال و روز فعلی شهرها برای زیستن بهتر بود.
طرح جامع قبلی در کف میدان عملیاتی نشد
در این رابطه محمدمنان رئیسی، عضو هیأت علمی گروه مهندسی معماری دانشگاه قم، درباب موفقیت یا عدم موفقیت طرح های جامع قبلی و در گفت و گو با مهر توضیح داد: برآوردها نشان میدهد در خوشبینانه ترین حالت، از طرح جامع قبلی ۲۵ درصد محقق شده است و در بدبینانه ترین حالت هم این عدد ۱۵ درصد تخمین زده می شود. علت این عدم اجرائی شدن چیست؟ این مورد است که وقتی طرحی نوشته می شود باید لوازم اجرای آن پیش بینی شود. وقتی یک چشم اندازی برای اداره شهر در نظر گرفته می شود آیا ابزارهایی برای اداره آن هم وجود دارد؟ که به این طرح جامع پایبند بماند یاخیر؟ طبیعی است که وقتی این ابزارها محقق نباشد شهرداری تمام تلاشش را می کند و با بهره گیری از تمام فرصت ها بدنبال آنست که درآمد مورد نیاز خودش را فراهم آورد.
وی افزود: در تمام دنیا هنگامی که طرح جامع نوشته می شد (خیلی وقت است که این مدل از برنامه ریزی شهری در دنیا کنار گذاشته شده است) برای اداره شهر و منابعی که با بهره گیری از آن، شهردار باید شهر را اداره کند، تدابیری در نظر گرفته می شد. بر خلاف شهرهای ما که بیشتر این درآمد از عوارض ساخت وساز تامین می شود. سهم عوارض ساخت وساز در تامین منابع شهرداری در کشورهای دیگر ۱۰ الی ۱۵ درصد است، اما در کشور ما این عدد به ۵۰ تا ۷۰ درصد می رسد، بدین سبب طبیعی است که با افت صدور پروانه ساخت و ساز در کشور، برای تامین منابع اداره شهر چالش ایجاد شود. وقتی قوه مقننه و حاکمیت به بستری برای درآمد پایدار شهرها فکر نکند، عملاً به این طرح جامع و این اسناد بالادستی عمل نخواهد شد و با راه های قانونی مثل کمیسیون ماده ۵ قانون فروشی خواهند کرد وقتی قوه مقننه و حاکمیت به بستری برای درآمد پایدار شهرها فکر نکند، عملاً به این طرح جامع و این اسناد بالادستی عمل نخواهد شد و با راه های قانونی مثل کمیسیون ماده ۵ قانون فروشی خواهند کرد. شهرداری به جهت اینکه بتواند شهر را اداره کند مجبور است از همین راه ها کسب درآمد کند. در نتیجه طرح جامع و تفضیلی نقض خواهد شد و نتیجه آن می شود عمل به ۱۵ الی ۳۰ درصد این سند بالادستی.
این استاد دانشگاه درباب لطمه شناسی طرح جامع اظهار داشت: بدین سبب اگر بخواهم لطمه شناسی کنم دلیل این عدم تحقق این طرح ها، نداشتن پیوست عملیاتی است. مخصوصاً ندیدن منابع مدیریتی شهرها و تا وقتی این مسئله دیده نشود، نه فقط طرح بعدی، ۱۰ طرح بعدی دیگر هم عملیاتی نخواهد شد و هیچ اتفاق خاص و مؤثری در کف میدان رخ نخواهد داد. بطور قطع طرح بعدی هم تا وقتی قانون در امتداد ایجاد درآمد پایدار شهرداری اصلاح نشود و بستری فراهم نشود تا شهر را مدیران شهری بتوانند علمی، تخصصی و شرعی اداره کنند و پیش بینی لازم اتفاق نیفتد، با وجود لزوم بازبینی طرح جامع هیچ اتفاق خاصی نخواهد افتاد.
لزوم گسترده تر شدن محدوده شهری
منان درباب بهتر شدن طرح بعدی جامع، اظهار داشت: برای بازبینی طرح جامع دو حالت وجود دارد، یا این که مجلس از خواب غفلت بیدار شود و در لایه قانون گذاری این بحث بسترسازی پیگیری می شود و قانون درآمد پایدار شهرداری اصلاح شده و تبدیل به قانونی شود که شهرداری بوسیله آن بتواند از منابع پایدار تامین کند. در آن شرایط طرح جامع بعدی موفق خواهد بود و دیگر شهرداری مجبور نیست با سواستفاده از کمیسیون ماده ۵ و کمیسیون های مشابه طرح های جامع و تفضیلی را دور بزند و منابع درآمدی خودرا تامین کند یا این که اتفاقی در مجلس در این خصوص نیفتد و شهرداری کمافسابق منابعش را از تراکم فروشی تامین کند، در این حالت ما باید بین بد و بدتر انتخاب نماییم.
وی افزود: حالت بد این است که کمربندی که به دور شهر کشیده شده، باز شود و به شهرداری اجازه داده شود حریم را به محدوده شهری اضافه کند، یعنی این بخشهایی که در آن ساخت وساز ممنوعست به بخش محدوده قانونی شهری الحاق شود تا شهرداری برای پاسخگویی به تامین نیاز مسکن موجود مجبور نباشد بیش از حد استاندارد و قانونی تراکم بفروشد و بارگزاری جمعیت کند. با باز شدن کمربند شهری عوارض زیست محیطی، آلودگی و ترافیک کاهش پیدا می کند با باز شدن کمربند شهری عوارض زیست محیطی، آلودگی و ترافیک کاهش پیدا می کند و وقتی کمربند شهری بسته شود و قرار باشد تمام تقاضا در این فضای محدود پاسخ داده شود معضلات بیشتری ایجاد می شود. اما با گسترده تر شدن شهر، بارگذاری می تواند در فضاهای جدید اتفاق بیفتد.
منان اضافه کرد: در این صورت درآمد شهرداری هم تامین خواهد شد؛ چونکه در این پهنه جدید نیز در هرصورت ساخت وساز صورت خواهد گرفت و به تبع آن پروانه صادر خواهد شد و شهردرای نیز به درآمد مورد نیاز خود می رسد. نکته مثبت این مدل از شهرسازی این است که دیگر لطمه های شهرسازی متراکم را بدنبال خود ندارد. دیگر تبعات فرهنگی، اقتصادی، اجتماعی را ندارد. اما بنده اسم این را گذاشتم حالت بد چونکه شما دارید یک کلانشهر را گسترده تر می کنید که خلاف اسناد بلادستی است من نمی گویم این گزینه مطلوبی است اما در مقابل گزینه روبه رو که گزینه بدتر است، این گزینه عوارض کمتری دارد.
عضو هیأت علمی گروه مهندسی معماری دانشگاه قم اظهار داشت: گزینه بدتر ادامه دادن به همان روند قبلی است. یعنی همانند قبل محدوده تهران را با وجود ایجاد تقاضاهای جدید که ایجاد می شود حفظ نماییم. بدین سبب برای تامین این تقاضا تراکم فروشی نماییم و شهر را بصورت عمودی گسترش بدهیم، که نتیجه آن می شود تشدید عوارض زیست محیطی، آلودگی هوا، تشدید لطمه های اجتماعی.. در چنین شرایطی که مجلس ورود نمی کند و زمینه های لازم را نمی سازد، پس شورای عالی شهرسازی ورود کند، چون نیازی به اجازه مجلس نیست، محدوده شهری را گسترش بدهد. وقتی مجلس ابزار لازم برای مدیریت شهر را به شهرداری نمی دهد و شهرداری این ابزار را ندارد که با ابزار پاک شهر را مدیریت کند، پس کمربند شری باز شود تا عوارض فعلی کمتر کیفیت زندگی مردم را تحت تاثیر قرار دهد.
منبع: biashomal.ir
این مطلب را می پسندید؟
(0)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب